and we raise our heads for the colour red

Har funderat en massa över begrepp som feminism, genus, kön mfl. och kopplingen mellan feministisk teori och praktik och vad som egentligen kan kallas feministisk teori mm. Ja jag har funderat en massa helt enkelt. Det är lite som att om man träffar en person för ofta kommer man inte ihåg hur den ser ut. Jag har tappat innebörden på orden jag rabblar i mitt huvud och ur min mun varje dag. Så jag bestämde mig för att se om min älskade Butler hade svaret, eller iaf något nytt att komma med och det visar sig efter ca 3 sidor i Genus Ogjort(2006) att hon har besvarat den största delen av mina frågor och att hela hennes bok handlar om just dom frågorna. Its fantastic. Så nu är jag en genusteorinörd som sitter ensam i ett tyst rum och dricker te och läser Judith Butler. Roligt!

Så här skriver Butler om teori vs. praktik.

"Feministisk teori är aldrig helt skild från feminismen som social rörelse. Feministisk teori skulle inte ha något innehåll om det inte fanns någon rörelse, och rörelsen, i alla dess olika riktningar och former, har alltid deltagit i teoriskapande. Teori är en aktivitet som inte är begränsad till den akademiska världen. Den uppstår varje gång en möjlighet tänks ut, en kollektiv självreflektion görs, en dispyt om värderingar, prioriteringar och språk uppkommer."

Kanske låter självklart, men ibland är det mest självklara svårast att beskriva enkelt och också det allra viktigaste att verkligen beskriva så att man kan förstå det till fullo. Det som gör mig mest imponerad är att Butler verkligen lyckas att skriva saker utan hål och luckor, hon har med allt. Direkt man får en fråga i huvudet, så besvaras den en mening senare.

Så här skriver hon om vad som händer med ett begrepp när det börjar kritiseras:

"Om exempelvis föreställningen om subjektet inte längre är självklar, inte längre förutsatt, då innebär det inte att den inte längre har någon betydelse för oss, att den inte längre behöver uttryckas. Det betyder tvärt om bara att begreppet inte är en byggsten som vi kan förlita oss på, inte en outforskad premiss för politiska argument. Begreppet har tvärtom blivit ett objekt för teoretiskt tänkande, någonting som vi är tvingade att förklara."

Hon påpekar flera gången i texten att man inte bara kan skrota ett begrepp för att det är däligt och att kritik inte menas att man vill skrota det, kanske istället försöka hitta argument för att stärka det ytterligare eller ta nästa steg.

"Att ifrågasätta ett begrepp, ett begrepp som feminism, är att fråga hur det fungerar, vilka investeringar som finns i det, vilka förändringar det genomgår." skriver Butler.

Angående begreppet genus så letar de flesta som använder det efter en exakt definition, me too. Butler skriver "Min åsikt är att ingen enkel definition av genus kan vara tillräcklig, och att det är viktigare att följa begreppets färder genom offentlig kultur än att komma på en exakt tillämplig definition" Vilket kanske är något man har anat, men ändå fortsatt leta. Hur ska man kunna lära ut något utan att veta den exakta betydelsen av det man lär ut? Svårt.

Butler själv skriver att hon fick frågan om vad hon skulle undervisa om i en kurs i feministisk teori och svarade att feministisk teori inte har någon annan uppgift än att reagera på tidigare feministisk teori för att stärka den. Och inte genom att upprepa det vi redan vet utan för att hitta nya vägar. Klokt, men svårt att genomföra. Var ska man börja liksom?
Vilka teorier är viktiga för att komma vidare?

(Ser att jag ställer nya frågor under tiden och antar att jag kommer få svar på dem om jag läser vidare...)

Sen går hon in på sin syn på könsskillnad och genus och beskriver för mig vad biologismens egentliga syfte är och varför det är en feminstisk fråga - kan verka självklart - men att göra kvinnan till en varelse som i första hand är skapt till att reproducera vår mänsklighet säger sig självt. Det klingar illa tillsammans med frihet.

Du om nån slår av mig strumporna i kväll.